Авторы

Улыбина А.А.

Аннотация

Работа основана на собственном исследовании номинаций, которые отобраны методом сплошной выборки из «Архангельского областного словаря» под ред. О.Г. Герцовой. Объем анализируемого материала составляет 525 единиц. Рассмотрены особенности стилистики, выведено их процентное соотношение лексически окрашенных слов к нейтральной лексике. Сделаны выводы о том, на что обращают внимание диалектоносители при номинации и как это отражается на стилистической окраске слова.

Ключевые слова

номинация, стилистика, диалект, Архангельская область, эмоциональная оценка.

Статья

УДК​​ 811.161.1

 

СТИЛИСТИЧЕСКИЕ СВОЕОБРАЗИЕ НАИМЕНОВАНИЙ ЛИЦ ЖЕНСКОГО ПОЛА В АРХАНГЕЛЬСКОМ ГОВОРЕ

 

Улыбина​​ А.А.

 

ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им.​​ Н.Г. Чернышевского»

 

Работа основана на собственном исследовании номинаций, которые отобраны методом сплошной выборки из «Архангельского областного словаря» под ред. О.Г. Герцовой. Объем анализируемого материала составляет 525 единиц. Рассмотрены особенности стилистики, выведено их процентное соотношение лексически окрашенных слов к нейтральной лексике. Сделаны выводы о том, на что обращают внимание диалектоносители при номинации и как это отражается на стилистической окраске слова.

 

Ключевые слова:​​ номинация, стилистика, диалект, Архангельская область, эмоциональная оценка.

 

Характеристика человека со всех сторон, особое внимание к деталям – отличительная черта говоров, так как именно диалекты дают возможность образовывать особые лексемы-номинации. Номинации лиц в диалектной картине мира делют типичные представления о человеке, его внешнем облике, внутреннем мире, поведении, отличительных особенностях взаимоотношений с другими людьми и социальных характеристиках. Женские номинации дают представление о том, что больше всего ценится и порицается в образе женщины.

Внутри структуры слова группируются семы, актуализирующие либо положительные, либо отрицательные оценки. Это стилистический аспект номинации, который являет собой широкий круг маркированных единиц. Стилистика отражает то, как человек воспринимает, классифицирует действительность и соотносит её с языком. Он выступает либо в эмоциональном, оценочном или экспрессивно-образном значении, то есть в стилистическом значении, либо в стилистическом смысле. Носителю литературного языка всегда очень сложно определить степень экспрессивности слова в диалекте, поэтому в нашем исследовании мы будем опираться на словарные пометы.​​ 

Диалектный материал Архангельского областного словаря даёт нам пять видов стилистических помет:

  • Бран. – бранное. Для слов, которые не имеют самостоятельной семантики, имеют ярко выраженную эмоцию и ставится при словах, которые используются только как ругательства.

  • Экспресс. – экспрессивное. Помета ставится при словах с явной экспрессивной оценкой, произносящихся с повышением интонации и имеющих общую стилистическую окраску.

  • Ум.-ласк. – уменьшительно-ласкательное. Помещается при словах, где есть уменьшительно-ласкательный суффикс с данным значением.

  • Ласк. – ласкательное. Ставится при наличии у слова ласкательного оттенка, но без значения уменьшительности.

  • Пренебр. – пренебрежительное. Используется доя выражения неодобрения или пренебрежения говорящего, но без сильной эмоциональной окраски.

Сема «эмоциональная оценка» в абстрактном смысле является семантическим инвариантом, который реализуется в виде мелиоративной (положительной) или пейоративной (отрицательной) эмоциональной оценки. Пометы бранное, пренебрежительное можно отнести к пейоративным, ласкательное и уменьшительно-ласкательное – к мелиоративным, а экспрессивное не будет иметь чётко выраженной оценки, так как несёт общую стилистическую окраску. В общей сложности слова с различными пометами составляют 23,65% от общего количества анализируемого материала. Бранные слова с наибольшей степенью отрицательной оценки составляют всего 3,79% из всех исследуемых номинаций: басалайка, валёка, бражина, вредина, вельма, гадюга, ерманка и др. Стоит отметить, что бранная лексика присутствует только в характеристике внутренних качеств женщины и в чисто бранных словах, которые не имеют чёткой семантики. Наибольшее число бранных слов приходится на две ЛСГ «женщина лёгкого поведения, пьяница, бессовестная женщина» и «женщина сварливая, скандальная, ворчливая, злая, хитрая», это является подтверждением того, что данные пороки наиболее сильно осуждаются в данной языковой среде. Слово с пренебрежительной стилистической окраской всего одно: волосатка. По наблюдениям исследователей, пренебрежительные и презрительные оценки реализуются обычно в позиции обращения [1].​​ 

Основная часть слов с положительной оценкой выражается пометой «ласкательное», объем таких слов составляет 5,23%: бабаня, двойничка, девичушка, врединка, гостейка, гомозуля и др. Слов с пометой «уменьшительно-ласкательное» почти в три раза меньше – 1,98%. Наибольшее количество слов с мелиоративной оценкой наблюдается в ЛСГ «женщина по родственным отношениям», что объясняется большим вниманием к семье и семейным ценностям.

В системе ценностей диалектоносителей архангельского говора высоко ценятся гости. В ЛСГ «женщина по её социальной роли в данный момент» выделяется микрогруппа «женщина – гость». Она представлена 8 единицами слов, из них 6 помечены как ласкательные: гостейка, гостелька, гостенька, гостёнка, гостьюшка, гостюшка, одно нейстральное: гостильница и одно экспрессивное: гостиха. Можно предположить, что данное языковое явление берет начало в религии, во всех священных писаниях указано, что хозяин должен оказывать гостю особый почёт и радоваться его приходу. Гостеприимство – одна из главных христианских добродетелей, дом хорошего хозяина не должен быть пустым. Отсюда и преобладание мелиоративной оценки над пейоративной.

Иногда отмечается сочетание положительные и отрицательных сем в структуре одной номинации: беспоряшечка – ласк. к беспоряшка (беспоряха – неаккуратная, бесхозяйственная женщина). Исследователи отмечают, что значение таких слов также определяется по контексту с помощью языковых конструкций.

Большой корпус слов имеет помету «экспрессивное» – 12,27%, которая подчёркивает наличие экспрессивности у наименования, но не позволяет судить о характере оценки.​​ 

Эмоционально-оценочные экспрессивы выполняют ряд функций:

  • назывная – называют лицо;

  • характеризующая – дают характеристику лицу;

  • оценочная – выражает оценку и отношение говорящего к предмету речи.

Таким образом, главная цель экспрессивных слов – воздействие на собеседника, выражение своего субъективного мнения по поводу предмета речи, что является важным аспектом прагматической функции языка.​​ 

Многие экспрессивы не аналогичны своим нейтральным эквивалентам. Коннотат здесь становится обязательным структурным компонентом лексического значения слова. Это не механическое совмещение объективно-понятийной и субъективно-оценочной семантики, они вступают в тесные связи, причём ведущим компонентом зачастую является коннотация. Смысловой центр тяжести перемещается в сторону субъективной оценки, так как язык не стремится к избавлению от полных дублетов. В связи со смещением денотативного содержания, оно становится более размытым, неконкретным, обобщённым. Если слово без экспрессивной окраски конкретно, но экспрессив – нет. Так, понятие «женщина» – лицо женского пола, конкретизировано в языке по разным смысловым линиям: по возрасту – девочка, девушка, старуха; по признаку кровнородственных отношений – дочь, мать, бабушка, тётя; по признаку профессии – няня, домохозяйка, уборщица, и т.д. Экспрессивы же, как показывает материал архангельского говора, безразличны к конкретизации: вралюха – лгунья, болтунья могут относиться как к ребёнку, так и к взрослому человеку любой профессии и социального статуса. Это говорит о том, что экспрессивы наиболее полно раскрывают денотативное содержание только при использовании в речи, когда обоим участникам речевой ситуации становится понятно, какая часть денотата раскрывается и усиливается с помощью коннотативной.​​ 

Отсюда возникает такое явление, как диффузная семантика. Диффузная семантика – «сложная система сем, взаимосвязанных, но в то же время относительно самостоятельных, способных по-разному группироваться и в разной мере актуализироваться в зависимости от условий употребления данного слова» [1]. А. Коротеев определяет это как сверхмногозначность, М. Черемисина как отсутствие константной семантики, Т. Коготкова – как десемантизацию. Так, например, слово галюза обозначает пьяницу, человека, ведущего разгульный образ жизни, просто бранное слово с пренебрежительным отношением. В каждом определённом языковом случае будет реализовываться определённый комплекс сем и к моменту введения слова непосредственно в речь получается не абстрактная величина, а конкретная номинация.

Экспрессивные лексические единицы составляют важный пласт лексики. Благодаря экспрессии номинации в говоре не просто характеризуют человека, но и оценивают его с точки зрения принятой социальной нормы. Нормой считаются положительные качества и черты, поэтому таких номинаций меньше. Слова с негативной оценочностью преобладают, их семантика сложнее и шире, за счёт этого и отношения между ними богаче.

 

Список​​ литературы

 

  • Лукьянова, Н.А. Рецензия на книгу: Словарь русских говоров Сибири: В 5 т. / Сост. Н.Т. Бухарева, А. И. Федоров и др.; Под ред. А. И. Федорова. Новосибирск: Наука, 1999–2006 // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 6. Вып. 2. Новосибирск, 2007.​​ 

  • Лескина, С.В. Категория пейоративности в русском и английском языках в аспекте лингвокультурологического сопоставления : на материале​​ фразеологических единиц : дис. ... доктора филологических наук : 10.02.20 / Лескина Седа Витальевна; [Место защиты: Челябинск. гос. пед. ун-т]. - Челябинск, 2010.

  • Пынар, Т. Обозначение человека по признаку «внимание/безразличие к собственной внешности» в русском языке. М., 2017.

  • Черемисина, М.И. Экспрессивный фонд и пути его изучения // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып.7. Новосибирск, 1979. - С. 3-11.

 

©​​ А.А.​​ Улыбина, 2019

Скачать PDF

Выходные данные

Улыбина А.А. Стилистические своеобразие наименований лиц женского пола в Архангельском говоре [Электронный ресурс] // Вестник современных исследований. — Электрон. журн. — 2019. — № 10. — Режим доступа: https://orcacenter.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *