Авторы

Шарно О. И.

Аннотация

Экологизация земельных ресурсов, необходимость обеспечения охраны земель и повышения эффективности их использования является предпосылкой введения в правореализационный механизм такой основополагающей идеи земельного права как принцип платности землепользования. Данный принцип нормативно закреплен в Земельном кодексе Российской Федерации, вместе с тем об эффективности его реализации без оценки правоприменительных тенденций говорить нельзя. Проблемы реализации принципа платности землепользования обнаруживаются преимущественно на стадии судебного правоприменения в ходе разрешения земельных споров, возникающих по поводу начисления, взимания земельного налога и арендной платы, определения кадастровой стоимости земельных участков. Выявляемые на стадии правоприменения дефекты нормативного правового регулирования землепользования, требуют своевременного устранения путем модернизации земельного законодательства, таким образом, через улучшение правореализационных механизмов платности землепользования достигается эффективность рациональности и экологизации землепользования.

Ключевые слова

принцип платности землепользования, реализация права, правоприменение, земельные споры, земельный налог, арендная плата, кадастровая стоимость, рациональность землепользования, экологизация.

Статья

УДК 349.4

 

ПЛАТНОСТЬ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ : ЗНАЧЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ПРИМЕНЕНИЯ​​ 

 

Шарно​​ О.​​ И.1

Sharno O. I.​​ 1

 

Волгоградский государственный​​ университета

Volgograd​​ state​​ university

 

1 -​​ кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права​​ 

1 -​​ candidate of law, associate professor of the chair of constitutional and municipal law of volgograd state university

 

Экологизация земельных ресурсов,​​ необходимость​​ обеспечения​​ охраны земель и​​ повышения​​ эффективности их использования​​ является предпосылкой​​ введения​​ в правореализационный механизм такой основополагающей идеи земельного права как принцип платности землепользования.​​ Данный принцип нормативно закреплен в Земельном кодексе Российской Федерации, вместе с тем об​​ эффективности​​ его​​ реализации без оценки правоприменительных тенденций говорить нельзя.​​ Проблемы реализации​​ принципа платности землепользования​​ обнаруживаются преимущественно на стадии судебного правоприменения в​​ ходе разрешения земельных споров, возникающих по поводу начисления, взимания земельного налога и арендной платы, определения кадастровой стоимости земельных участков.​​ Выявляемые на стадии правоприменения​​ дефекты нормативного правового регулирования землепользования, требуют​​ своевременного устранения​​ путем​​ модернизации земельного законодательства, таким образом, через улучшение правореализационных механизмов платности землепользования​​ достигается эффективность рациональности и экологизации землепользования.

 

Ключевые слова:​​ принцип платности землепользования, реализация права, правоприменение, земельные споры, земельный налог, арендная плата, кадастровая стоимость, рациональность землепользования, экологизация

 

The ecologization of land resources, the need to ensure land protection and increase the efficiency of their use is a prerequisite for introducing into the law enforcement mechanism such a fundamental idea of​​ land law as the principle of paid land use. This principle is normatively enshrined in the Land Code of the Russian Federation, however, it is impossible to talk about the effectiveness of its implementation without its application in specific life circumstances, without an assessment of enforcement trends. The problems of the implementation of the principle of land use payment are found mainly at the stage of judicial enforcement in the course of resolving land disputes arising from the accrual, collection of land tax and rent, and the determination of the cadastral value of land plots. Defects of normative legal regulation of land use identified at the stage of law enforcement require timely elimination by modernization of land legislation, thus, through the improvement of law​​ enforcement mechanisms for paying for land use, the efficiency of rationality and greening of land use is achieved.

Keywords:​​ land use charge principle, exercise of law, enforcement, land disputes, land tax, rent, cadastral value, land use rationality, greening

 

Правовое регулирование платы за землю регулярно модернизируется, действующее земельное законодательство в этой части претерпевает изменения,​​ прямо вытекающие их проблем, которые проявляются в ходе применения​​ принципа платности землепользования​​ в конкретных обстоятельствах. Учитывая, что​​ принцип платы за владение, пользование и распоряжение землей применяется при любых формах и видах землепользования​​ в юридической практике выявляются особенности реализации данного принципа, а также обнаруживаются недостатки правового регулирования​​ взимания платы за землю.

Учитывая, что реализация принципа платности землепользования в разрезе необходимости сохранения свойств земли является индикатором эффективности​​ рационализации землепользования, поднимаемый нами в данном исследовании вопрос не теряет своей актуальности. Правовому регулированию платы за землю посвящены исследования А.И. Гребенникова, Ю.А. Умеренко, А.В, Хотько,​​ и др.​​ вместе с тем, правоприменительные аспекты платности землепользования исследованы недостаточно, поэтому поднимаемые в исследовании проблемы являются способом восполнения знаний в области реализации принципа платы за землю.

Общеизвестно, что​​ принцип права​​ – это основополагающее правило, определяющее содержание и направление правового регулирования. Принцип платности землепользования определяет цель и задачи рационального использования земли в условиях рыночных отношений. «Введение платности землепользования в ходе реформирования земельных отношений … объясняется необходимостью обеспечения в рыночных условиях рационального и эффективного использования земель, их охраны, а в целом - обеспечения экологизации землепользования» [5].​​ Принцип платности нормативно закреплен. Так, согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принцип платности означает, что пользование землей осуществляется за плату.​​ 

Не предпринимая попыток произвести теоретико-правовое исследование понятия «правореализация», т.к. данное многогранное явление достаточно подробно освещено в трудах Алексеева С.С., Вопленко Н.Н., Завадской Л.Н., Лазарева В.В., Решетова Ю.С., Синюкова В.Н., Фаткуллина Ф.Н., в целях освещения проблематики реализации принципа платности землепользования возьмем за основу​​ традиционное толкование реализации права, под которым понимается «практическое осуществление, претворение, внедрение, или воплощение права в общественную практику» [3]. Принимая за основу классическую трактовку правореализации, полагаем, что​​ реализация принципа платности земли есть его практическое осуществление, претворение в жизнь, осуществляемое через соблюдение, исполнение, использование и применение (формы реализации права) основополагающих идей платности землепользования.

В условиях правовой модернизации именно такая форма реализации права как правоприменение выступает инструментом совершенствования нормотворчества и правового регулирования в целом.

«Применение на практике законов заключается в подведении или силлогизме (большая посылка – законодательные нормы, малая посылка – фактические обстоятельства конкретного случая, заключение – ответ на возникший и подлежащий разрешению юридический вопрос) частных случаев жизни под предусматривающие их в общей форме постановления»[1].

«Применение права – это форма осуществления государственно-властной деятельности органами и должностными лицами по претворению в жизнь норм права, результатом чего является конкретный правоприменительный акт» [2].

Взаимообусловленность нормотворчества (закрепление принципа платности землепользования) и правоприменения (претворение в жизнь принципа платности землепользования) в существенной степени обеспечивает эффективность правового регулирования общественных отношений. Совершенствование правотворчества непосредственным образом влияет на улучшение качества правоприменения, а устранение дефектов правоприменительной деятельности повышает действенность нормативных предписаний. Правоприменение, выступая «двигателем» нормотворчества, порождает жизнеспособность правовых норм и, как особый механизм реализации правовых предписаний в жизнь.

Рассматриваемый нами принцип детализируется ст. 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что​​ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, поэтому претворение в жизнь принципа платности землепользования наиболее часто порождает земельные споры связанные с взысканием земельного налога и арендной платы, определением кадастровой стоимости земельных учстков. Соответственно​​ эффективность реализации принципа платности землепользования определяется в ходе его применения.​​ От того каким образом данные формы платы реализуются в действии, зависит эффективность и рациональность нормативного закрепления принципа платности землепользования в действующем земельном законодательстве.

Анализ правоприменительной практики, проведенный с помощью систем поиска судебных актов ГАС «Правосудие», «Электронный страж», демонстрирует, что​​ в процессе реализации принципа платности земли наиболее часто требуют эффективного разрешения:

- споры, возникающие из оснований образования задолженности по арендной плате за использование земли;

- споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения (взимания земельного налога).

Рассмотрим, каким образом реализуется принцип платности земли в каждом из перечисленных случаев возникновения земельных конфликтов, сущность которых определяется предметом спора, где​​ земельные споры​​ следует трактовать как такие разногласия в области земельно – правовых отношений, которые могут повлечь либо возникновение права на земельный участок, либо его прекращение.

Относительно споров, возникающих из оснований образования задолженности по арендной плате​​ за​​ использование земли следует отметить следующие особенности реализации принципа платности землепользования в разрезе его применения:​​ 

Во-первых,​​ принципы определения арендной платы, устанавливаемые Правительством Российской Федерации являются основой определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в​​ государственной собственности или собственности муниципального образования (п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ). При этом, порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ)

Во - вторых, статьи 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ последовательно регламентируют взаимообусловленные обязанности арендодателя (выражается в предоставлении арендатору имущества в пользование) и арендатора (выражается в необходимости внесения платежей за пользование этим имуществом). Существенные условия выполнения корреспондирующих обязанностей сторон (условия и сроки внесения арендной платы) фиксируются договором аренды.​​ 

В - третьих,​​ в случаях, если в аренду предоставляется здание, строение или сооружение, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ). При этом, в целях унификации судебной практики применяется следующее правило: «покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли он в установленном порядке»[4].​​ Следовательно, в случае если предыдущим собственникомземельного участка был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено приобретенное здание, строение, сооружение, задолженность за пользование таким земельным участком взыскивается как арендная плата независимо от того было ли заключено дополнительное соглашение к договору аренды здания или нет.

В - четвертых, реализуя принцип единства судьбы земельного участка и прочно расположенного на нем объекта, при переходе права собственности на строение, сооружение, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, лицо, к которому такое право перешло по общему правилу, установленному в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ)

В – пятых, лицо, которое без правомерных оснований приобрело (сберегло) имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему так называемое «неосновательное обогащение» (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). Аналогичное правило применяется и для неосновательного временного пользования чужим имуществом без намерения его приобрести (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).​​ При этом, в случае отсутствия у предыдущего собственника договора аренды, задолженность взыскивается не по основаниям главы 34​​ Гражданского кодекса​​ РФ «Аренда», а по основаниям главы 60​​ Гражданского кодекса​​ РФ «Обязательства в следствие​​ неосновательного обогащения», размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения определяется по аналогии с расчетом арендной платы на основании нормативно правовых актов утвержденных органами исполнительной власти.

В-шестых,​​ размер арендной платы должен определяться в соответствии с принципом учета наличия предусмотренных законодательством РФ ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, и не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип № 7, закрепленный​​ Постановлением​​ Правительства от 16 июля 2009 г. № 582 (с изменениями, внесенными​​ Постановлением​​ от 5 мая 2017 г. № 531)). Данная правоприменительная позиция отражена совсем недавно, в августе 2019 года, при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации конкретного спора (дело​​ № 309-ЭС19-1374).

Таким образом, арендная плата за пользование землей обосновывается и определяется исходя из целей и особенностей оборота земли, что обеспечивает контроль эксплуатации земельных участков, а также исключает их «безхозяйное» применение.

Относительно споров, связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения (взимания земельного налога), следует рассмотреть следующие аспекты реализации принципа платности землепользования в разрезе его применения.

Во – первых, запрещается произвольность взимания налогов и сборов, их начисление требует экономического обоснования, налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав недопустимы (п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ). Налогообложение земельных участков и землепользования в целом осуществляется на основе их кадастровой стоимости, которая в ряде случаев может быть отлична от рыночной стоимости земли. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. При этом, нормативно закреплено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, индивидуально для конкретного объекта, кадастровая стоимость этого земельного участка, определяемая методами массовой оценки,​​ по решению суда или комиссии по оспариванию кадастровой стоимости​​ устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ)​​ (на основании экспертного заключения). Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» оспаривание кадастровой стоимости земельных участков было отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, судом первой инстанции по данной категории дел стал являться областной (краевой) суд субъекта Российской Федерации. При этом, суды общей юрисдикции руководствовались теми же нормами закона, что арбитражные суды.

Во - вторых,​​ практика оспаривания кадастровой стоимости земельных участков в последние годы существенно менялась, порождая модернизацию соответствующих норм права, что выражается в следующем.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 1 ст. 391 Налогового кодекса ​​ Российской Федерации и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 г., сведения о кадастровой стоимости используются для целей налогообложение и других задач с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН). Например, при необходимости устранить техническую ошибку в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости, измененные сведения о кадастровой стоимости используются с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих «исправленных» данных. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применялись (до 01.01.2019 года) с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.​​ Данный порядок сменил правило, согласно которому обновленные сведения, в случае изменения кадастровой стоимости согласно рыночной, некоторыми правоприменителями вносились в ЕГРН с момента вступления решения суда в законную силу (ст. 290 ГПК РФ). С 01.01.2019 года оспаривать кадастровую стоимость стало«выгоднее» в связи с принятием ФЗ от 03.08.2018 года №334-Федерального закона «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Речь идет о так называемом упрощенном порядке применения для налогообложения оспоренной кадастровой стоимости недвижимости. Если в конце 2018 года, в случае изменения кадастровой стоимости согласно рыночной соответствующие изменения вносились в ЕГРН не с момента вступления решения суда в законную силу (ст. 290 Гражданского процессуального кодекса РФ), а с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то с 2019 года обновленные сведения стали учитываться при определении налоговой базы сначала налогообложения объекта по оспоренной кадастровой стоимости, а не с момента подачи заявления. Например, если налог на имущество рассчитан по кадастровой стоимости объекта с 2017 года, а оспорена кадастровая стоимость объекта в 2019 году, то налоговые платежи подлежат перерасчету с 2017 года, при этом временной промежуток, подлежащий перерасчету составляет 3 года. Данные правила стали применяться ко всем случаям оспаривания, которые датированы позже 01.01.2019 года.

В - третьих, в​​ соответствии с Федеральным​​ законом​​ от 08.03.2015 №22-ФЗ с 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс​​ административного судопроизводства Российской Федерации. Поэтому, на настоящий момент оспаривание кадастровой стоимости земельных участков осуществляется по правилам главы 25 КАС РФ, при этом комиссионный порядок оспаривания продолжает функционировать в регионах, в которых приняты соответствующие решения о создании комиссий.

Таким образом, земельный налог и кадастровая стоимость земельных участков рассчитываются на основе оценки свойств земли с учетом ее целевого назначения и разрешенного использования, что направлено на обеспечение​​ рационального использования земли, ее охрану и освоение, повышение плодородия почв, выравнивание социально​​ -​​ экономических условий хозяйствования на землях разного качества, обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах, формирование специальных фондов финансирования этих мероприятий (ст. 3 Федерального закона «О плате за землю»).

Выявляемые в ходе возникновения земельных споров недостатки правового регулирования платности землепользования устраняются изменением и модернизацией земельного законодательства в определенной части, вследствие чего улучшаются экономические и экологические показатели землепользования.​​ Реализация принципа платности землепользования в разрезе его применения является критерием эффективности правового регулирования земельных правоотношений, рациональности и экологизации (сохранения и устойчивого развития) землепользования.

 

Список литературы

 

  • Васьковский Е. В.​​ Руководство к толкованию и применению законов : Для начинающих юристов​​ [Электронный ресурс].​​ Режим доступа:​​ www.miigaik.ru/prav.miigaik.ru/.../ 20110216182856-6167.doc

  • Веркиенко Л.В. Применение права органами исполнительной власти Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.

  • Вопленко Н.Н. Реализация права: Учебное пособие. Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2001. – 48 с. - С.4

  • Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (п.14)

  • Хотько А. В. Принцип платности землепользования - реализация в земельном законодательстве и правоприменительной практике : автореф. дис. … к.ю.н. -М., 2014. 20 с.

 

©​​ О.И.​​ Шарно, 2019

 

Скачать PDF

Выходные данные

Шарно О. И. Платность землепользования : значение и особенности судебного применения [Электронный ресурс] // Вестник современных исследований. — Электрон. журн. — 2019. — № 9. — Режим доступа: https://orcacenter.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *